我如何构建自主不足额抵押借贷
Hashstack Finance · Founder & Product Lead · 2020–2026
概述
我创立了 Hashstack Finance，一个在 Starknet L2 上实现不足额抵押借贷的 DeFi 借贷协议，无需信贷委员会、白名单或机构守门。协议用智能合约约束自主管理风险 — 该类别中其他参与者都依赖人工信用评估。
两项产品创新 — Degen Mode（一键杠杆执行）与 DIAL（定制利率算法）— 在拥挤市场中展现了原创产品思维。我带领协议从创立到 2026 年结构化关停。用户资金已返还且仍可提取；协议界面迁至 GitHub Pages，以近乎零运营成本维持提款。
1. 行业背景：2020 年的 DeFi 借贷
去中心化借贷是 DeFi 最大板块之一。用户存入加密资产作抵押、借贷并支付利息 — 类似银行贷款，但由智能合约执行、无需银行。
主导协议 — Aave、Compound、MakerDAO — 都要求超额抵押。借 $75 需存 $100。这保护了协议，却造成资本效率问题。
到 2020 年，该模式达到 $10B+ TVL。它有效，但把巨额资本锁在非生产性抵押仓位中。
| 集群 | 协议 | 资本效率 | 风险模型 |
|---|---|---|---|
| 保守 | Aave, Compound, Maker | 低 | 超额抵押 |
| 中档 | TrueFi, Maple | 中 | 信用评估 |
| Hashstack | Hashstack | 高 | 算法管理 |
2. 论点：自主不足额抵押借贷
在 Hashstack 之前已有协议尝试不足额抵押借贷。差别在于风险管理方式。
| 协议 | 模型 | 守门人 | 借款人 | 资本约束 |
|---|---|---|---|---|
| TrueFi | 信用评估 | 人工信贷委员会 | 仅限机构 | 无 — 可自由提取 |
| Maple | 信用评估 | 人工资金池代表 | 仅限机构 | 无 — 可自由提取 |
| Goldfinch | 信用评估 | 人工审计员 | 实体企业 | 链下使用 |
| Hashstack | 自主 | 智能合约 | 任何人（无需许可） | 仅限协议内部署 |
我的论点是：若借入资本被约束在协议集成生态的批准部署通道内，不足额抵押借贷可不靠人工守门。智能合约强制偿付能力 — 无信贷委员会、无白名单、无机构专属准入。
这与所有借贷背后的抵押-准入权衡相同。Hashstack 的答案是：最大杠杆、最小提款。
3. 产品演进：V1 到 V2
协议发布了两个版本，各自代表不同的风险校准。
| 维度 | V1（初始） | V2 / Degen Mode（最终） |
|---|---|---|
| 最大杠杆 | 抵押的 3× | 抵押的 5× |
| 资本提取 | 最高抵押价值的 70% | 零 — 完全约束 |
| 借款金额 | 可变 | 固定 $5,000 |
| 风险哲学 | 保守 — 测试市场 | 大胆 — 更紧约束、更多准入 |
V1 模型以 $100 抵押最多借 $300，其中 $70 可提取、$230 作为平台内交易资本部署。
V2 将杠杆从 3× 提到 5×，并完全取消提款 — 可部署资本更多，没有只制造风险而无用户价值的逃生口。超过 $1,000 最低供给的额外供给会自动降低杠杆（例：$2,500 存款 → 2.5× 而非 5×）。
洞察：放松杠杆与收紧约束可以同时发生。约束即产品。
4. Degen Mode：一键杠杆收益
问题
DeFi 中手动杠杆收益需要选池、算比例、借贷、兑换、提供 LP — 每步都有 gas、滑点与错误风险。多数用户缺乏专业能力或耐心。
产品决策
Degen Mode 将该序列抽象为一键：排名策略（回报、APR、深度）、选择、Execute — 协议原子化处理其余步骤。
用户流程
- 以单一资产供给 $1,000+
- 打开 Degen 标签 — 显示带预估 APR 与风险的策略
- 选择策略，点击 Execute
- 协议自动借入 $5,000 并在一笔交易中部署
- 在 Your Borrow 跟踪结果
| 决策 | 考虑选项 | 选择 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 最低供给 | $100 / $500 / $1,000 | $1,000 | 低于此水平，杠杆风险超过收益 |
| 借款金额 | 可变 / Fixed | 固定 $5,000 | 标准化风险；可预测的策略定价 |
| 策略选择 | 用户配置 / 协议策展 | 协议策展 | 减少错误；协议拥有风险面 |
| 资本约束 | 部分提款 / 完全锁定 | 完全锁定 | 偿付能力需要约束 |
| 额外供给 | 增加借款 / 降低杠杆 | 降低杠杆 | 无需用户教育即可自我降险 |
将多步金融折叠为单一结果的同一抽象模式，同样适用于 DeFi 之外。
5. 利率设计：大胆构想，简单交付
Aave 与 Compound 使用由瞬时利用率导出的单一浮动利率。Hashstack 需要承诺期（2 周、1 个月、3 个月），锁定期越长 APR 越高 — 本质不同的利率模型。
DIAL：研发版本
我设计了 DIAL（Dynamic Interest Algorithm for Lending），含期限结构定价、有界利率、基于 keccak256 的防操纵采样与多层会计。它探索了承诺型利率模型的完整设计空间。
未能在生产中存活的：非确定性利率伤害集成方；管理员触发更新在流动性紧张时过慢；多层随机化把审计成本推高到 TVL 无法支撑。
生产决策
在 V1 测试网（2023 年 7 月），我将模型演进为 kinked utilization 曲线 — 保留 DIAL 核心洞察并削减复杂度。
| 维度 | DIAL (R&D) | Production Kink |
|---|---|---|
| 利率更新 | 管理员触发、周期性 | 连续、确定性 |
| 危机响应 | 慢（管理员节奏） | 即时（陡峭 kink 后斜率） |
| 可审计性 | 较低（复杂求解器） | 较高（标准曲线） |
| 最优利用率 | 区间制 | 90% |
来源: DIAL (Wayback) · Production IRM · V1 testnet.
DIAL 保留下来的：期限溢价概念、有界利率哲学、供给/借款现金流同一性、防操纵意图。
被砍掉的：伪随机采样、多层求解器、管理员触发更新、硬利率上限。
生产参数：0% 利用率时 base 2%；90% 时 20%；满利用率时 100%。
6. 协议指标
| 募集资本 | $1M 种子轮 + 额外私募 |
|---|---|
| 链上用户 | 36,000* |
| 每用户成本 | $55* （基准：多数 DeFi 协议为 $200–500+） |
| 平均资产利用率 | 61%* （基准：Aave 级账簿通常 30–50%） |
| 首年收入 | $56K+* |
| 工程团队 | 16* （属于较大的 Starknet 团队） |
| Starkware grants | 250K STRK (Catalyst); 140K STRK (Early Adopter); $10K migration* |
| Harmony grant | $50K* |
| 协议集成 | 7 — Aave, Chainlink, Herodotus, ZKLend, Myswap, Jediswap, Chainstack |
| 安全 | CertiK 审计 — report |
| 标准 | Authored proposed EIP-5299 |
| Token | 在 Uniswap（Ethereum）+ Ekubo（Starknet）上市 |
| TVL | 追踪于 DefiLlama |
* 运营指标（内部）— 未经独立审计。
7. 平台押注：Starknet
我于 2022 年 8 月将 Hashstack 迁至 Starknet，因 ZK 证明成本优势、Cairo 对清算逻辑的形式验证特性，以及生态资助支持。
技术论点得到验证 — 协议在 Starknet 上运行，CertiK 通过审计，利用率高于行业基准。Cairo 的形式验证对清算逻辑确有优势。挑战是 Hashstack 特有的：精干团队同时做完整 Cairo 迁移与产品迭代，跑道不足以把两件事都做好。
Source: Starknet 迁移公告.
- 2020 创立 Hashstack
- 2022 迁至 Starknet · Token 2049 · Authored proposed EIP-5299
- 2023 V1 测试网（DIAL → kink 模型）· CertiK 审计 · 生态资助
- 2024 Degen Mode · 运营高峰
- 2025 Cairo 1.0 弃用 · Base 测试网（EVM 可移植性证明）
- 2026 迁移 ROI 为负 → 结构化关停
8. 关停决策
触发：Cairo 1.0 弃用要求完整迁移或退出。
| 因素 | 继续留在 Starknet | 迁至 Base/EVM |
|---|---|---|
| 工程成本 | 完整 Cairo 迁移 | 中等（Solidity 移植） |
| 团队容量 | 精干团队分散在迁移 + 产品 | 相同约束，不同技术栈 |
| 上市时间 | 6–9 个月迁移 | 落后于既有协议 |
| 跑道现实 | 迁移成本超过剩余跑道 | 拥挤市场的后进入者 |
| 结论 | 资源约束，而非平台约束 | 窗口已关闭 |
决策：结构化关停。用户资金已返还且仍可提取。协议网站/界面迁至 GitHub Pages，在需要期间以近乎零运营成本保持可用。
关停从零构建的协议，比启动更难。跑道无法同时支撑迁移与增长，我也不会假装可以而烧掉资本或用户信任。
9. 若重来我会怎样
在重大迁移前筹集更多资金。Cairo 迁移技术上正确，但我们以适合产品迭代而非完整重写的团队与跑道迎战。我会预先锁定专项迁移资金。
从第一天就交付 kink 模型。DIAL 是有价值的研发，但推迟了真正有效的利率模型。教训：在模拟中探索设计空间，而非在生产架构中。
为并行轨道配置团队资源。Hashstack 的产品论点成立 — 利用率、用户与自主模型都有效。缺口是在精干团队上同时跑迁移、产品迭代与增长。若资源充足，结果可能不同。