自律的アンダーコラテラル貸付をどう作ったか
Hashstack Finance · Founder & Product Lead · 2020–2026
概要
私はStarknet L2上で、信用委員会・ホワイトリスト・機関ゲートキーピングなしにアンダーコラテラル借入を可能にしたDeFiレンディング・プロトコル Hashstack Financeを創業しました。プロトコルはスマートコントラクトの制約でリスクを自律管理しました — 他のプレイヤーが人的信用評価に依存するカテゴリです。
二つの製品革新 — Degen Mode（ワンクリック・レバレッジ実行）とDIAL（カスタム金利アルゴリズム）— は混雑した市場で独自のプロダクト思考を示しました。私は開始から2026年の構造的クローズまでプロトコルを率い、ユーザー資金は返還され引き続き引き出し可能です。プロトコル・インターフェースはGitHub Pagesに移し、ほぼゼロの運用コストで引き出しを維持しています。
1. 業界コンテキスト: 2020年のDeFiレンディング
分散型レンディングはDeFi最大のセクターの一つです。ユーザーは暗号資産を担保として預け、借り入れ、利息を払います — 銀行ローンに似ていますが、銀行なしでスマートコントラクトが実行します。
支配的プロトコル — Aave、Compound、MakerDAO — はすべてオーバーコラテラルを要求します。$75を借りるには$100を預ける必要があります。プロトコルは守られますが、資本効率の問題が生まれます。
2020年までにこのモデルは$10B+のTVLに達しました。機能しましたが、膨大な資本を非生産的な担保ポジションに固定しました。
| クラスタ | プロトコル | 資本効率 | リスクモデル |
|---|---|---|---|
| 保守 | Aave, Compound, Maker | 低 | オーバーコラテラル |
| 中間 | TrueFi, Maple | 中 | 信用評価 |
| Hashstack | Hashstack | 高 | アルゴリズム管理 |
2. テーゼ: 自律的アンダーコラテラル貸付
Hashstack以前にも複数のプロトコルがアンダーコラテラル貸付を試みました。違いはリスク管理の方法でした。
| プロトコル | モデル | ゲートキーパー | 借入者 | 資本制約 |
|---|---|---|---|---|
| TrueFi | 信用評価 | 人的信用委員会 | 機関のみ | なし — 自由に引き出し |
| Maple | 信用評価 | 人的プール委任者 | 機関のみ | なし — 自由に引き出し |
| Goldfinch | 信用評価 | 人的監査者 | 実世界ビジネス | オフチェーン利用 |
| Hashstack | 自律 | スマートコントラクト | 誰でも（パーミッションレス） | オンプロトコル配置のみ |
私のテーゼは、借入資本がプロトコル統合エコシステムの承認済み配置チャネルに制約されれば、人的ゲートキーピングなしでアンダーコラテラル貸付が可能だというものでした。スマートコントラクトが支払能力を強制 — 信用委員会・ホワイトリスト・機関限定アクセスなし。
これはすべての貸付の根底にある担保対アクセスのトレードオフと同じです。Hashstackの答えは最大レバレッジ、最小引き出しでした。
3. プロダクト進化: V1からV2へ
プロトコルは二つのバージョンを出荷し、それぞれ異なるリスク校正を表します。
| 次元 | V1（初期） | V2 / Degen Mode（最終） |
|---|---|---|
| 最大レバレッジ | 担保の3× | 担保の5× |
| 資本引き出し | 担保価値の最大70% | ゼロ — 完全制約 |
| 借入額 | 可変 | 固定 $5,000 |
| リスク哲学 | 保守 — 市場をテスト | 大胆 — より強い封じ込め、より多くのアクセス |
V1モデルは$100の担保で最大$300の借入を可能にし、$70は引き出し可能、$230はプラットフォーム内トレーディング資本として配置されました。
V2はレバレッジを3×から5×に上げつつ引き出しを完全に削除 — 配置する資本は増え、ユーザー価値なくリスクだけ生む逃げ道はありません。$1,000最小供給を超える追加供給はレバレッジを自動低減しました（例: $2,500預け入れ → 5×ではなく2.5×）。
洞察: レバレッジを緩め封じ込めを締めることは同時に可能です。制約がプロダクトです。
4. Degen Mode: ワンクリック・レバレッジ利回り
問題
DeFiでの手動レバレッジ利回りは、プール選択、比率計算、借入、スワップ、LP提供が必要 — 各ステップにガス・スリッページ・エラーリスクがあります。ほとんどのユーザーは専門性や忍耐が不足します。
プロダクト決定
Degen Modeはその全シーケンスをワンクリックに抽象化: ランク付け戦略（リターン、APR、深さ）、選択、Execute — プロトコルが残りをアトミックに処理します。
ユーザーフロー
- 単一資産で$1,000+を供給
- Degenタブを開く — 推定APRとリスク付き戦略が表示
- 戦略を選択し Execute をクリック
- プロトコルが$5,000を自動借入し1トランザクションで配置
- Your Borrowで結果を追跡
| 決定 | 検討オプション | 選択 | 根拠 |
|---|---|---|---|
| 最小供給 | $100 / $500 / $1,000 | $1,000 | これ以下ではレバレッジリスクが利益を上回る |
| 借入額 | 可変 / Fixed | 固定 $5,000 | リスクを標準化; 予測可能な戦略価格 |
| 戦略選択 | ユーザー構成 / プロトコル選定 | プロトコル選定 | エラー低減; プロトコルがリスク面を所有 |
| 資本制約 | 部分引き出し / 完全ロック | 完全ロック | 支払能力には封じ込めが必要 |
| 追加供給 | 借入増 / レバレッジ減 | レバレッジ減 | ユーザー教育なしに自己デリスク |
多段階金融を単一成果に畳む同じ抽象化パターンはDeFiを超えて適用されます。
5. 金利設計: 野心的に設計し、シンプルに出荷
AaveとCompoundは瞬間utilizationから導出される資産あたり単一変動金利を使います。Hashstackはより長いロックアップでより高いAPRのコミット期間（2週間、1か月、3か月）が必要でした — 根本的に異なる金利モデルです。
DIAL: R&D版
私は期間構造価格、境界金利、keccak256ベースの操作防止サンプリング、マルチトランシェ会計を備えたDIAL（Dynamic Interest Algorithm for Lending）を設計しました。コミット型金利モデルの設計空間全体を探索しました。
本番との接触で生き残れなかったもの: 非決定的金利はインテグレーターを害し、管理者トリガー更新は流動性逼迫時に遅すぎ、マルチトランシェ乱数化はTVLが正当化できない監査コストを上げました。
本番決定
V1テストネット（2023年7月）で、モデルをkinked utilization曲線に進化 — DIALの核心洞察を保ちつつ複雑さを削減しました。
| 次元 | DIAL (R&D) | Production Kink |
|---|---|---|
| 金利更新 | 管理者トリガー、周期的 | 連続、決定的 |
| 危機対応 | 遅い（管理者周期） | 即時（急なpost-kink勾配） |
| 監査可能性 | 低（複雑ソルバー） | 高（標準曲線） |
| 最適utilization | バンドベース | 90% |
出典: DIAL (Wayback) · Production IRM · V1 testnet.
DIALから生き残ったもの: 期間プレミアム概念、境界金利哲学、供給/借入キャッシュフロー同一性、操作防止意図。
削られたもの: 疑似乱数サンプリング、マルチトランシェソルバー、管理者トリガー更新、ハード金利キャップ。
本番パラメータ: 0% utilizationでbase 2%; 90%で20%; 完全utilizationで100%。
6. プロトコル指標
| 調達資本 | $1Mシード + 追加プライベート資金 |
|---|---|
| オンチェーンユーザー | 36,000* |
| ユーザーあたりコスト | $55* （ベンチマーク: 大半のDeFiプロトコルは$200–500+） |
| 平均資産utilization | 61%* （ベンチマーク: Aave級ブックは通常30–50%） |
| 初年度収益 | $56K+* |
| エンジニアリングチーム | 16* （Starknetでは大きめのチーム） |
| Starkware grants | 250K STRK (Catalyst); 140K STRK (Early Adopter); $10K migration* |
| Harmony grant | $50K* |
| プロトコル統合 | 7 — Aave, Chainlink, Herodotus, ZKLend, Myswap, Jediswap, Chainstack |
| セキュリティ | CertiK監査 — report |
| 標準 | Authored proposed EIP-5299 |
| トークン | Uniswap（Ethereum）+ Ekubo（Starknet）に上場 |
| TVL | 追跡: DefiLlama |
* オペレーター指標（内部） — 独立監査なし。
7. プラットフォーム賭け: Starknet
私は2022年8月、ZK-proofコスト優位、清算ロジック向けCairoの形式検証特性、エコシステム助成のためHashstackをStarknetへ移行しました。
技術テーゼは検証されました — プロトコルはStarknetで動き、CertiK監査を通過し、utilizationは業界ベンチマークを上回りました。Cairoの形式検証特性は清算ロジックに実質的優位でした。課題はHashstack固有: リーンチームがCairo全面移行とプロダクト反復を同時に回し、両方をうまくやるランウェイが限られていました。
Source: Starknet移行発表.
- 2020 Hashstack創業
- 2022 Starknet移行 · トークン 2049 · Authored proposed EIP-5299
- 2023 V1テストネット（DIAL → kinkモデル） · CertiK監査 · エコシステム助成
- 2024 Degen Mode · 運用ピーク
- 2025 Cairo 1.0廃止 · Baseテストネット（EVM移植性証明）
- 2026 移行ROIがマイナス → 構造的クローズ
8. クローズ決定
トリガー: Cairo 1.0廃止は全面移行か退出を要求しました。
| 要因 | Starknet継続 | Base/EVMへ移行 |
|---|---|---|
| エンジニアリングコスト | Cairo全面移行 | 中程度（Solidityポート） |
| チーム容量 | 移行+プロダクトに分散したリーンチーム | 同じ制約、異なるスタック |
| 市場投入時間 | 6–9か月の移行 | 既存プロトコルに後れ |
| ランウェイ現実 | 移行コストが残ランウェイ超過 | 混雑市場の後発参入 |
| 判定 | リソース制約でありプラットフォーム制約ではない | 窓が閉じた |
決定: 構造的クローズ。ユーザー資金は返還され引き出し可能です。プロトコルのサイト/インターフェースはGitHub Pagesに移し、必要な限りほぼゼロ運用コストで機能します。
ゼロから作ったプロトコルを閉じるのはローンチより難しいプロダクト判断です。ランウェイは移行と成長の両方を支えられず、そうでないふりをして資本やユーザー信頼を焼くことはしませんでした。
9. やり直すなら
大規模移行前にもっと調達する。 Cairo移行は技術的に正しかったが、プロダクト反復向け規模のチームとランウェイで直面しました。専用移行資本を先に確保します。
初日からkinkモデルを出荷。 DIALは価値あるR&Dでしたが、実際に動いた金利モデルを遅らせました。教訓: 設計空間は本番アーキテクチャではなくシミュレーションで探索。
並列トラック向けにチームをリソース配分。 Hashstackのプロダクトテーゼは検証済み — utilization、ユーザー、自律モデルはすべて機能。ギャップはリーンチームで移行・プロダクト反復・成長を同時に回したこと。適切なリソースがあれば結果は違ったかもしれません。