كيف بنيت إقراضًا ذاتيًا بضمان ناقص
Hashstack Finance · Founder & Product Lead · 2020–2026
نظرة عامة
أسّست Hashstack Finance، بروتوكول إقراض DeFi على Starknet L2 أتاح الاقتراض بضمان ناقص دون لجان ائتمان أو قوائم بيضاء أو حراسة مؤسسية. استخدم البروتوكول قيود العقود الذكية لإدارة المخاطر ذاتيًا — فئة اعتمد فيها الجميع على التقييم الائتماني البشري.
ابتكاران للمنتج — Degen Mode (تنفيذ برافعة بنقرة واحدة) وDIAL (خوارزمية معدل مخصصة) — أظهرا تفكير منتج أصيل في سوق مزدحم. قدت البروتوكول من التأسيس حتى إغلاق منظم في 2026. أُعيدت أموال المستخدمين وتبقى قابلة للسحب؛ نُقلت واجهة البروتوكول إلى GitHub Pages ليبقى السحب متاحًا بتكلفة تشغيل شبه صفرية.
1. سياق الصناعة: إقراض DeFi في 2020
الإقراض اللامركزي من أكبر قطاعات DeFi. يودع المستخدمون أصولًا مشفرة كضمان ويقترضون ويدفعون فائدة — كقرض بنكي لكن تنفّذه العقود الذكية بلا بنك.
البروتوكولات المهيمنة — Aave وCompound وMakerDAO — تتطلب كلها ضمانًا زائدًا. لاقتراض $75 يجب إيداع $100. يحمي ذلك البروتوكول لكنه يخلق مشكلة كفاءة رأس المال.
بحلول 2020 وصل هذا النموذج إلى $10B+ من TVL. عمل، لكنه حبس رأس مال هائل في مراكز ضمان غير منتجة.
| المجموعة | البروتوكولات | كفاءة رأس المال | نموذج المخاطر |
|---|---|---|---|
| محافظ | Aave, Compound, Maker | منخفض | ضمان زائد |
| وسط | TrueFi, Maple | متوسط | تقييم ائتماني |
| Hashstack | Hashstack | مرتفع | إدارة خوارزمية |
2. الأطروحة: إقراض ذاتي بضمان ناقص
حاولت بروتوكولات عدة الإقراض بضمان ناقص قبل Hashstack. الفرق كان في إدارة المخاطر.
| البروتوكول | النموذج | الحارس | المقترض | قيد رأس المال |
|---|---|---|---|---|
| TrueFi | تقييم ائتماني | لجنة ائتمان بشرية | مؤسسات فقط | لا شيء — سحب حر |
| Maple | تقييم ائتماني | مندوبو مجمع بشريون | مؤسسات فقط | لا شيء — سحب حر |
| Goldfinch | تقييم ائتماني | مدققون بشريون | أعمال واقعية | استخدام خارج السلسلة |
| Hashstack | ذاتي | عقد ذكي | أي شخص (بلا إذن) | نشر داخل البروتوكول فقط |
كانت أطروحتي أن الإقراض بضمان ناقص يمكن أن يعمل بلا حراسة بشرية إذا قُيّد رأس المال المقترض بقنوات نشر معتمدة داخل منظومة البروتوكول. فرض العقد الذكي الملاءة — بلا لجنة ائتمان أو قائمة بيضاء أو وصول للمؤسسات فقط.
هذه نفس مقايضة الضمان مقابل الوصول في كل إقراض. إجابة Hashstack: أقصى رافعة وأدنى سحب.
3. تطور المنتج: من V1 إلى V2
أطلق البروتوكول نسختين، كل منهما بمعايرة مخاطر مختلفة.
| البعد | V1 (أولي) | V2 / Degen Mode (نهائي) |
|---|---|---|
| أقصى رافعة | 3× من الضمان | 5× من الضمان |
| سحب رأس المال | حتى 70% من قيمة الضمان | صفر — مقيد بالكامل |
| مبلغ الاقتراض | متغير | ثابت $5,000 |
| فلسفة المخاطر | محافظ — اختبار السوق | جريء — احتواء أشد ووصول أكبر |
سمح نموذج V1 باقتراض حتى $300 مقابل ضمان $100، مع $70 قابلة للسحب و$230 كرأس مال تداول داخل المنصة.
رفع V2 الرافعة من 3× إلى 5× وأزال السحب بالكامل — رأس مال أكبر للنشر بلا مخرج يخلق مخاطر بلا قيمة للمستخدم. العرض فوق حد $1,000 خفّض الرافعة تلقائيًا (مثل إيداع $2,500 → 2.5× بدل 5×).
البصيرة: تخفيف الرافعة وتشديد الاحتواء يمكن أن يحدثا معًا. القيد هو المنتج.
4. Degen Mode: عائد برافعة بنقرة واحدة
المشكلة
العائد اليدوي برافعة في DeFi يتطلب اختيار المجمعات وحساب النسب والاقتراض والمبادلة وتوفير LP — كل خطوة بمخاطر الغاز والانزلاق والخطأ. معظم المستخدمين يفتقرون للخبرة أو الصبر.
قرار المنتج
جرّد Degen Mode التسلسل كله إلى نقرة: استراتيجيات مرتبة (عوائد، APR، عمق)، اختيار، Execute — والبروتوكول يتولى الباقي ذريًا.
تدفق المستخدم
- توريد $1,000+ بأصل واحد
- افتح تبويب Degen — استراتيجيات مع APR تقديري ومخاطر
- اختر استراتيجية واضغط Execute
- يقترض البروتوكول $5,000 تلقائيًا وينشرها في معاملة واحدة
- تتبع النتائج في Your Borrow
| القرار | الخيارات المدروسة | الاختيار | المبرر |
|---|---|---|---|
| الحد الأدنى للتوريد | $100 / $500 / $1,000 | $1,000 | دون ذلك تفوق مخاطر الرافعة الفائدة |
| مبلغ الاقتراض | متغير / Fixed | ثابت $5,000 | يوحّد المخاطر؛ تسعير استراتيجيات متوقع |
| اختيار الاستراتيجية | ضبط المستخدم / انتقاء البروتوكول | انتقاء البروتوكول | يقلل الخطأ؛ البروتوكول يملك سطح المخاطر |
| قيد رأس المال | سحب جزئي / قفل كامل | قفل كامل | الملاءة تتطلب احتواء |
| توريد إضافي | يزيد الاقتراض / يخفض الرافعة | يخفض الرافعة | يقلل المخاطر ذاتيًا بلا تعليم للمستخدم |
نفس نمط التجريد — طي التمويل متعدد الخطوات إلى نتيجة واحدة — ينطبق خارج DeFi.
5. تصميم معدل الفائدة: ابنِ بطموح، وانشر ببساطة
يستخدم Aave وCompound معدلًا عائمًا واحدًا لكل أصل من utilization لحظي. احتاج Hashstack فترات التزام (أسبوعان، شهر، ثلاثة أشهر) مع APR أعلى لفترات أطول — نموذج معدل مختلف جوهريًا.
DIAL: نسخة البحث والتطوير
صممت DIAL (Dynamic Interest Algorithm for Lending) بتسعير هيكل الأجل ومعدلات محدودة وعيّنة مكافحة تلاعب بـ keccak256 ومحاسبة متعددة الشرائح. استكشف فضاء تصميم نموذج معدل قائم على الالتزام.
ما لم يصمد أمام الإنتاج: المعدلات غير الحتمية أضرت بالمتكاملين، وتحديثات المشرف كانت بطيئة عند ضغط السيولة، والعشوائية متعددة الشرائح رفعت تكلفة التدقيق فوق ما يبرره TVL.
قرار الإنتاج
لاختبار V1 (يوليو 2023) طوّرت النموذج إلى منحنى utilization متكسر — مع الإبقاء على بصائر DIAL الجوهرية وقطع التعقيد.
| البعد | DIAL (R&D) | Production Kink |
|---|---|---|
| تحديثات المعدل | بتفعيل المشرف، دوري | مستمر، حتمي |
| استجابة الأزمة | بطيء (إيقاع المشرف) | فوري (منحدر حاد بعد kink) |
| قابلية التدقيق | أقل (حلال معقد) | أعلى (منحنى قياسي) |
| الاستخدام الأمثل | قائم على نطاق | 90% |
المصادر: DIAL (Wayback) · Production IRM · V1 testnet.
ما بقي من DIAL: مفهوم علاوة الأجل، فلسفة المعدل المحدود، هوية تدفق العرض/الاقتراض، نية مكافحة التلاعب.
ما أُزيل: عيّنة شبه عشوائية، حلال متعدد الشرائح، تحديثات المشرف، سقوف معدل صلبة.
معلمات الإنتاج: base 2% عند utilization 0%؛ 20% عند 90%؛ 100% عند الامتلاء.
6. مقاييس البروتوكول
| رأس المال المجموع | $1M بذرة + تمويل خاص إضافي |
|---|---|
| مستخدمون على السلسلة | 36,000* |
| التكلفة لكل مستخدم | $55* (معيار: معظم بروتوكولات DeFi عند $200–500+) |
| متوسط استخدام الأصول | 61%* (معيار: دفاتر فئة Aave عادة 30–50%) |
| إيراد السنة الأولى | $56K+* |
| فريق الهندسة | 16* (من الفرق الأكبر على Starknet) |
| Starkware grants | 250K STRK (Catalyst); 140K STRK (Early Adopter); $10K migration* |
| Harmony grant | $50K* |
| تكاملات البروتوكول | 7 — Aave, Chainlink, Herodotus, ZKLend, Myswap, Jediswap, Chainstack |
| الأمن | تدقيق CertiK — report |
| المعايير | Authored proposed EIP-5299 |
| Token | مدرج على Uniswap (Ethereum) + Ekubo (Starknet) |
| TVL | يُتتبع على DefiLlama |
* مقاييس المشغّل (داخلية) — بلا تدقيق مستقل.
7. رهان المنصة: Starknet
نقلت Hashstack إلى Starknet في أغسطس 2022 لمزايا تكلفة إثبات ZK وخصائص التحقق الشكلي في Cairo لمنطق التصفية ودعم منح المنظومة.
تحققت الأطروحة التقنية — عمل البروتوكول على Starknet واجتاز تدقيق CertiK وتجاوز الاستخدام معايير الصناعة. خصائص Cairo كانت ميزة حقيقية لمنطق التصفية. التحدي خاص بـ Hashstack: فريق نحيف يدير ترحيل Cairo كاملًا مع تكرار المنتج في آن، بمسار تمويل محدود للقيام بكليهما جيدًا.
Source: إعلان ترحيل Starknet.
- 2020 تأسيس Hashstack
- 2022 الترحيل إلى Starknet · Token 2049 · Authored proposed EIP-5299
- 2023 اختبار V1 (DIAL → نموذج kink) · تدقيق CertiK · منح المنظومة
- 2024 Degen Mode · ذروة تشغيلية
- 2025 إهلاك Cairo 1.0 · اختبار Base (إثبات قابلية EVM)
- 2026 عائد ترحيل سلبي → إغلاق منظم
8. قرار الإغلاق
المحفّز: إهلاك Cairo 1.0 تطلّب ترحيلًا كاملًا أو خروجًا.
| العامل | البقاء على Starknet | الترحيل إلى Base/EVM |
|---|---|---|
| تكلفة الهندسة | ترحيل Cairo كامل | معتدل (نقل Solidity) |
| سعة الفريق | فريق نحيف موزع على الترحيل + المنتج | نفس القيد، مكدس مختلف |
| وقت الوصول للسوق | ترحيل 6–9 أشهر | خلف بروتوكولات راسخة |
| واقع مسار التمويل | تكلفة الترحيل تجاوزت المسار المتبقي | دخول متأخر في سوق مزدحم |
| الحكم | قيد موارد لا قيد منصة | النافذة أُغلقت |
القرار: إغلاق منظم. أُعيدت أموال المستخدمين وتبقى قابلة للسحب. نُقل موقع/واجهة البروتوكول إلى GitHub Pages ليبقى عاملًا ما دامت الحاجة بتكلفة شبه صفرية.
إغلاق بروتوكول بنيته من الصفر أصعب من إطلاقه. المسار لم يدعم الترحيل والنمو معًا، ولم أكن سأحرق رأس المال أو ثقة المستخدمين بادعاء العكس.
9. ما كنت سأفعله بشكل مختلف
اجمع رأس مال أكبر قبل ترحيل كبير. ترحيل Cairo كان صحيحًا تقنيًا، لكننا واجهناه بفريق ومسار بحجم تكرار المنتج لا إعادة كتابة كاملة. سأؤمن رأس مال ترحيل مخصص مسبقًا.
انشر نموذج kink من اليوم الأول. كان DIAL بحثًا قيمًا لكنه أخّر نموذج المعدل الذي عمل فعلًا. الدرس: استكشف فضاء التصميم في المحاكاة لا في هندسة الإنتاج.
وفّر موارد للمسارات المتوازية. تحققت أطروحة منتج Hashstack — الاستخدام والمستخدمون والنموذج الذاتي عملت. الفجوة كانت تشغيل الترحيل وتكرار المنتج والنمو معًا على فريق نحيف. بموارد مناسبة ربما اختلفت النتيجة.